eval的两组性能测试数据

@老赵 的一个微博“ 由eval生成的代码效率真的很差吗？ http://t.cn/zWTUBEo 内含人身攻击，不喜勿入。”
引发了最近对eval火爆的讨论，教主 @Franky 和 灰大 @otakustay 也给了精彩的数据分析。
刚好之前也做过类似的测试，我也跟风凑个热闹，提供两组数据供大家参考。

更新1： 感谢灰大 @otakustay 的指导，为排除eval('')调用本身对结果的影响，增加一组新数据A3, B3。并对旧的全部数据重测。
更新2： 感谢莫大 @貘吃馍香 的强力拍砖，增加了1). A4, B4；A5,B5的eval覆盖后的测试数据； 2). A6,B6 eval别名；3). A7,B7 eval.call。

测试环境：
a. 机器：Intel(R) Corei7-2720 2.2Ghz （4核心8线程）、内存8Gb
b. OS：Windows 7 Enterprise SP1 64-bit
c. 浏览器：
b.1 Google Chrome 21.0.1180.79 m
b.2 Firefox 14.0.1
b.3 IE9.0.8112.16421
d. 测试方法
d.1 每个用例测试5次，耗时取最小值。
d.2 测试过程中没有开启Firebug或Chrome Console，开启这些工具会使时间倍增，很难在有效时间内得到该用例结果

用例A1：
我们在内联函数中调用空的eval("")

!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval(""); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A2：
注释掉内联函数中的eval("")

!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
//eval(""); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A3：
为排除eval("")调用本身产生的影响，我们在外层函数中调用eval("")

!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
eval(""); 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A4：
将eval()函数覆盖成普通的空函数

function eval(){} 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval(""); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A5：

同样是函数调用，不是eval而且另一个空函数f

function f(){} 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
f(""); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A6：
将eval赋给另一个变量f，然后调用f

var f = eval; 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
f(""); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

用例A7：

使用eval.call的方式去调用

!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
function func() { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval.call(null, ''); 
} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
func(i, i + 1, i + 2); 
} 
}();

A组测试结果： 

	A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A1 : A2	A1 : A3	A1 : A4	A4 : A5
Chrome	1612ms	8ms	1244ms	897ms	7ms	718ms	680ms	201.5	1.3	1.8	128.1
Firefox	2468ms	69ms	732ms	2928ms	134ms	5033ms	4984ms	35.8	3.4	0.8	21.9
IE	1207ms	23ms	233ms	1147ms	37ms	148ms	224ms	52.5	5.2	1.0	31.0

用例B1：

for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval(""); 
}(); 
}(); 
}

用例B2：

for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
//eval(""); 
}(); 
}(); 
}

用例B3：

for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
}(); 
}(); 
eval(""); 
}

用例B4：

var eval = function(){} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval(""); 
}(); 
}(); 
}

用例B5：

var f = function(){} 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
f(""); 
}(); 
}(); 
}

用例B6：

var f = eval; 
for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
f(""); 
}(); 
}(); 
}

用例B7:

for (var i = 0; i < 2999999; i++) { 
!function() { 
var a = 1, 
b = 2, 
c = true; 
!function () { 
var d = 2; 
e = !c; 
eval.call(null, ''); 
}(); 
}(); 
}

B组测试结果：

	B1	B2	B3	B4	B5	B6	B7	B1 : B3	B1 : B2	B1 : B4	B4 : B5
Chrome	1569ms	134ms	1093ms	1022ms	173ms	830ms	916ms	11.7	1.4	1.5	5.9
Firefox	5334ms	1017ms	5503ms	5280ms	1171ms	6797ms	6883ms	5.2	1.0	1.0	4.5
IE	3933ms	560ms	680ms	4118ms	583ms	745ms	854ms	7.0	5.8	1.0	111.3

结论（仅限于文中的CASE）：

1.  eval本身的重复调用非常耗时，即使是空的eval("");

2.  eval对内联函数执行效率有所影响，依具体环境、代码有所不同;

3.  我们可以看到无论哪种浏览器，无论是A组还是B组，2 和 5速度较佳。说明例中内联函数的eval无论以何种方式调用（即使eval被空函数覆盖）仍会对运行效率造成较大影响。推断是（黑盒推断，非权威，很可能是臆测）内联函数中只要发现eval，哪怕这个eval是被覆盖的空函数，在Scope Variables中都将会把所有的外部定义的变量等内容初始化到当前的Scope中。类似的，eval会对内联函数在运行时JS引擎的优化功能产生较大影响，降低执行效率。

4. 说点题外话，虽然没用IE10，而是IE9，在对eval的处理上，表现非常的优异。IE一直被开发人员诟病，但它的飞速成长也是值得肯定的，本例就是很好的一项证明。 

更详细的原因剖析下列文章描述已十分详细，不再累述。欢迎拍砖：）尤其是莫大... 

 @老赵          的 《由eval生成的代码效率真的很差吗？》 
 @Franky      的  《Eval科普》 
 @otakustay  的 《浅谈Eval的影响》