在es6中引入的原生Promise为js的异步回调问题带来了一个新的解决方式,而TJ大神写的co模块搭配Generator函数的同步写法,更是将js的异步回调带了更优雅的写法。
今天我想对比一下这两种方式,来看看这两种方式的区别以及优劣。
我们先抽象几个操作:
以做饭为例,我们先去买菜,回来洗菜,刷碗,烧菜,最后才是吃。定义如下方法:
var buy = function (){}; //买菜,需要3s var clean = function(){}; //洗菜,需要1s var wash = function(){}; //刷碗,需要1s var cook = function(){}; //煮菜,需要3s var eat = function () {}; //吃饭,2s,最后的一个步骤。
在实际中,我们可能这样,先去买菜,然后洗菜,然后开始烧菜,烧菜的同时,刷碗,等碗刷完了,菜煮好了,我们才开始吃饭。也就是,煮菜和刷碗是并行的。
Promise方式
var begin = new Date(); buySomething().then((buyed)=>{ console.log(buyed); console.log(new Date()-begin); return clean(); }).then((cleaned)=>{ console.log(cleaned); console.log(new Date()-begin); return Promise.all([cook(),wash()]); }).then((value)=>{ console.log(value); console.log(new Date()-begin); return eat(); }).then((eated)=>{ console.log(eated); console.log(new Date()-begin); }).catch((err)=>{ console.log(err); });
输出结果:
菜买到啦
3021
菜洗乾?Q了
4023
[ '?菜煮好了,可以吃?了', '?子洗乾?Q啦' ]
7031
?吃完了,好舒服啊
9034
Promise里有个all()方法,可以传递一个promise数组,功能是当所有promise都成功时,才返回成功。上面的例子,我们就将 cook()和wash()放到all()方法,模拟两个操作同时进行。从时间上来看,先去买菜,耗时3s,洗菜耗时1s,输出4023,刷碗和煮菜同时进行,以耗时长的煮菜3s,输出7031,最后吃饭2s,输出9034。
Promise的优势就是,可以随意定制Promise链,去掌控你的流程,想要同步的时候,就使用Promise链,想要异步,就使用Promise.all(),接口也很简单,逻辑也很简单。
co+Generator搭配使用
let begin = new Date(); co(function* (){ let buyed = yield buySomething(); console.log(buyed); console.log(new Date() - begin); let cleaned = yield clean(); console.log(cleaned); console.log(new Date() - begin); let cook_and_wash = yield [cook(),wash()]; console.log(cook_and_wash); console.log(new Date() - begin); let eated = yield eat(); console.log(eated); console.log(new Date() - begin); });
输出:
菜买到啦
3023
菜洗乾?Q了
4026
[ '?菜煮好了,可以吃?了', '?子洗乾?Q啦' ]
7033
?吃完了,好舒服啊
9035
从代码上,我们可以看出,使用co+Generator函数的写法,更趋向于同步代码的写法,具体代码是怎么执行的,大家可以研究一下es6的Generator函数。而且yield也可以接收一个数组,用来异步执行两个方法。代码上更精炼,更符合逻辑。
当前来说,co模块+Generator函数是一个比较好的改善“回调地狱”的优美的解决方案。
而且,这种方式比Promise优的一点是,Promise在实际操作中可能需要嵌套,例如我上一篇博客中<>中的例子一样,如果使用co+generator方式,则可以减少嵌套,在代码逻辑上更清晰,也不会让人思维混乱。
如可以改写为如下:
var getColl = (collname, db) => { return new Promise(function(resolve,reject){ co(function* (){ var coll = yield db.createCollection(collname,{capped: true,size: 11800000,max: 5000}); var stats = yield coll.stats(); if(stats.count == 0){ var inserted = yield coll.insert({coll: collname,create_time: new Date()}); } resolve(coll); }).catch(function(err){ reject(err); }); }); };
这段代码在逻辑上,看起来就比之前用纯Promise实现的清爽些,逻辑上不混乱。
es7的async和await
es7提供了async函数和await,这里和co+Generator函数方式是一样的,都是基于Promise实现的。这里async函数可以看作是Generator函数的语法糖,await可以看作是yield的语法糖。
co模块可以看作是Generator函数的执行器,而es7中,async函数自带执行器,这样就不必引用第三方的co模块了。
更好的语义,async和await,比起星号和yield,语义更清楚了。async表示函数里有异步操作,await表示紧跟在后面的表达式需要等待结果。
更广的适用性。 co模块约定,yield命令后面只能是Thunk函数或Promise对象,而async函数的await命令后面,可以是Promise对象和原始类型的值(数值、字符串和布尔值,但这时等同于同步操作)。
返回值是Promise。async函数的返回值是Promise对象,这比Generator函数的返回值是Iterator对象方便多了。你可以用then方法指定下一步的操作。
可以说,es7的async和await才是解决回调地狱的终极大招,虽然现在还不能以原生代码编写,但是可以使用es7编写代码,然后使用babel转译成es5代码。
以上就是本文的全部内容,希望对大家的学习有所帮助,也希望大家多多支持三水点靠木。
promise和co搭配生成器函数方式解决js代码异步流程的比较
- Author -
coolcao的小站声明:登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。
Reply on: @reply_date@
@reply_contents@